Ne pas parvenir à (re-)commencer est être renvoyé au précédent par sa fin, une fin en faisant état comme précédance même.
Sans aucun talent autre que son arrogance, cet homme assis dans sa bile verte, taillait dans ce qu’il considérait être le " manquement " d’autrui à la Qualité, le costume de ses avantages. A ne vivre que par des emprunts dont la consistance matérielle surgissait d’un, par lui, considéré " néant ", il ne vivait que bien car le confort qu’assure la médisance montre une assiette solide, stable, fondée qu’elle est sur la certitude préalable d’une opposition à tout. Et, de fait, il critiquait tout – parce qu’il ne comprenait rien. Ce qu’inlassablement le temps apporte de neuf, il ne l’admettait pas, et dans l’incapacité où il était de pouvoir porter un jugement sur quoi que ce soit, un jugement qui ne fût négatif, il ne se repliait pas dans l’abstinence, il assénait son jugement. Il faisait figure de fort tempérament, du moins auprès de son aréopage. Nous le savions réactionnaire, et le revendiquant. Cette perversion d’un " retour vers l’avenir " lui semblait la vertu même. Alors même qu’il se reconnaissait dépassé par son temps, il ne voyait de salut que par un temps qui l’eût rattrapé par derrière. Cet acte lâche par définition, qui tire au dos, il l’espérait et si cela constituait la chose, l’objet de ses attentes messianiques, attentes d’autant plus incandescentes que leurs qualités révèleraient dans la surprise leur vétusté éternelle, cette lâcheté représentait surtout la forme de ce qu’il devait considérer être au principe de l’Histoire – quand elle fait figure d’Histoire : dans ses moments de retournement, et, dans le même temps, représentait la forme de son esprit ou l’empreinte générale qu’avouait toute production de son raisonnement. Cette forme intime qu’il projetait sur l’écran de son interprétation du monde, parce que le caractère de lâcheté lui en échappait, devenait le Courage de tout remettre en cause – pour la raison qu’il ne pensait pas, et de cela il se flattait. Toute la pensée, bien réelle, qu’il développât jamais, consista dans un mouvement de résorption de la pensée ; non pas la pensée du négatif (dont il ne témoignait que trop) mais la pensée sous le signe de la négation. Il ne lisait jamais si ce n’est, des livres, le titre en relation avec le nom de l’auteur : cela lui était absolument nécessaire, car il dirigeait une faculté.
Ce à quoi il estimait due la précellence de sa personne consistait en une " lucidité ", qui, pour juste qu’elle fut, ne le fut jamais que par antithèse. Le considérer dans ses opinions revenait à avoir, par son contraire, une idée juste de ce à quoi, généralement méchamment, il faisait référence. Encore que remonter le parcours accidenté d’une démonstration par son antithèse, ne se fasse pas par la simple déduction des contraires. Il me fallut, pour cela, eu égard au personnage, avoir une entière " idée " de lui ; ou la juste pesée, la juste appréciation de ce que représentait, dans un corps petit et ventripotent, cet homme qui, malgré tout et malgré un désarroi malveillant, pouvait faire montre de bonté.
Le différend que j’eus avec lui, ne s’élevait jamais en vociférations mais rampait, larvé, dans une courtoisie que je ne voulus pas lui donner l’opportunité de détourner à son avantage, ce qu’il aurait fait si j’avais commencé à doucement argumenter, simplement en adoptant le silence perché en altitude de qui est attaqué selon des dogmes incompatibles avec la décence. Je ne tremblais officiellement pas face à lui, face à la menace qu’il promenait autour de lui en guise de chien de garde prévenant, sous les aspects d’un air revêche et, par avance, dédaigneux. Un dédain qui, du reste, était autant un travers de sa personnalité qu’une facilité dont il ne se départissait jamais, pour l’avoir à disposition, à la moindre occasion, puisqu’il pouvait justifier ainsi par ce biais de la qualité d’un livre (qu’il n’avait pas lu) : " ça ne mange pas de pain, veuillez bien l’admettre dans votre bibliothèque ". Il ne l’avait pas lu mais savait ce qu’il contenait en fait d’ignominies (pour lui indispensables). Par ce détour de le " conseiller " avec une condescendance personnelle, grâce à une évaluation qu’il voulait détachée et minorante, il fit emprunter à maint livre, le chemin tortueux des contrebandiers et fit donc entrer en fraude (il ne tenait qu’à lui de, en fait) dans la bibliothèque, à la disposition de tous, d’innommables immondices. (Il fallait maintenir le fonctionnement de la faculté dans une relative apparence – une apparence de quoi ? une Apparence, voilà tout).
Il possédait un gros basset artésien qui frottait, tout au long de sa démarche traînante et dandinante, le sol de son ventre, par les plis flasques dont son corps était tout entier affligé ; la bête était inoffensive et arborait un air bonasse, une impression surtout due à des paupières inférieures qui dans leur chute semblaient couler sur les babines de la bête. Cet animal aux contingences des plus terrestres, ne serait-ce que par une proximité avec le sol dont il ne décollait pas, résumait la pensée d’un maître qui, quant à lui, se permettait de l’agrémenter en sus, d’une agressivité pas toujours contenue. Ce couple d’une bête amène et d’un patron qui se voulait débonnaire selon le sourire mais ne parvenait qu’à être menaçant selon les dents, promenait une silhouette double, pour ainsi dire d’une gémellité contrastée qui dispensait alternativement la crainte, et le repos, le soulagement loin d’une crainte et d’une vigilance que l’on abandonnait par précaution, s’en remettant à l’air conciliant du plus muet des deux si l’on en jugeait aux aboiements, pour ne pas avoir à penser ce que signifiait d’avoir pour patron une brute. Car nous le craignions vaguement, même si nous nous faisions fort – tacitement – de lui tenir, respectueusement, tête. Le syndrôme de Stockholm flottait sans réussir à se poser, mais n’est-ce pas là le propre du sale ? Nous étions les " employés " d’une " entreprise " sans conscience révolutionnaire, (malgré tout notre savoir), avant le temps du courage, avant que le courage ne se ramasse avec la vitesse précipitée d’une exaspération qui déborde et qui fait, soudain, le coup de poing. J’attendais ce " soudain " que je ne soupçonnais pas. Depuis mon bureau dans la cave je notais, je notais tout, jusqu’aux courants d’air, dans une obsession de l’archivage qui cachait mal la colère de n’être qu’un témoin, la peur de devenir plus qu’un témoin et le désir de le rester à tout jamais. Mon travail de relevé du quotidien m’engageait, en quelque sorte, dans une activité qui n’était rien moins que cultiver un jardin, dont " on " ignore encore qu’il est situé sur un territoire qui ne tardera pas à devenir l’enjeu d’une guerre. On n’en réchappe pas. L’explosion allait commencer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire